用名人背影侵犯肖像权吗？

  用名人代言已经是现在很多企业和厂商首选的商业宣传模式，只要经过本人同意，双方签署使用协议，企业或者厂商就可以使用名人的照片或者视频为自己做宣传，一般看到的都是名人的正面照片，那么，现在就涉及到另外一个法律问题：用名人背影侵犯肖像权吗?我们为您整理答案如下：法律意义上的肖像，一般指自然人的外部形象及其所享有的人格法益，其内涵主要看是否能够客观反映肖像人的外部特征。外部形象主要指的便是外貌和体貌肖像权的一个主要特征便是具有可辨认性，即客观存在的人的形象与通过艺术创作手段再现的形象相比,要为一般的人所能够认知、辨认。肖像所反映的人的外部形象必须是真实的、客观的、清晰的、可辨认的。反过来看,模糊、不清晰的以及在作品中不处于主体地位的外部形象就不是法律上讨论的肖像。由此可见,可辨认性在确定是否存在侵犯肖像权的使用行为时具有关键作用。因此,不可辨认的形象无法与自然人的人格利益相联系,自然也就无法判断是否侵犯了肖像权。如果背影照具有可辨认性，且未经肖像权人同意用作商业用途，又无合理抗辩理由的情况下则构成侵权。
  有下列情形之一，即可被视为侵害他人肖像权。
  
  一、在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。
  未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。
  二、擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。
  肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。
  三、恶意侮辱、污损他人肖像。
  即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。以上就是“用名人背影侵犯肖像权吗?”的具体回答，希望能对您有所帮助。简而言之，无论是名人还是普通人，肖像权都是不可侵犯的个人合法权益之一，所以无论有任何需要，都必须征得本人的同意，否则就会构成侵权行为，相关具体问题可以浏览本网站继续查询。
  
  
  

#史微微律师简介：男，法学学士，部门主任，中华全国律师协会会员。具有坚实的法律基础、清晰的逻辑思维和多元复合的知识结构...More>>