违约金和定金有什么不同

  违约金和定金有什么不同 一、违约金和定金有什么不同
  定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项，并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项：
   1、根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的，因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为，是民事责任的承担方式。
   2、交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付，而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以，定金具有预先给付和征约的作用，而违约金不具有这些作用。
   3、发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的，而违约金一般是当事人自己约定的。
   4、确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额，根据民法典的规定，定金最高不能超过合同标的额的20%，超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质，是根据违约可能造成的损失额来确定。
   二、违约金与定金条款怎么选择?
  在合同当事人既约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或者定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。
  违约金相当于一方因对方违约所造成的实际损失，而且根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。这样，守约方根据违约金条款，就可以补偿自己因对方违约所造成的损失。
  当然，在定金条款对守约方有利时，守约方也可以适用定金条款，按照定金罚则弥补自己的损失。赋予守约方适用选择权，能够起到保障其合同利益，补救其违约损失的作用。但如果允许守约方并用违约金和定金条款，其一是对补偿守约方遭受的损失并无必要，其二是违约金与定金并用，其数额可能远远高于因违约所造成的损失，既加重了对违约方的惩罚，也可能使守违方获得的补偿高于其所受的损失，这与合同的公平原则相悖的。
  因此，合同当事人选择适用违约金条款或定金条款，是必要的，也是合理的。
  现实中，有些当事人在合同中既约定违约金，也约定定金，在一方违约时，对方要求违约金与定金条款并用。一般说来，选择适用违约金条款或定金条款，就可以达到弥补因违约受到损失的目的，而这两者是不能并用的。
  
  
  

#史微微律师简介：男，法学学士，部门主任，中华全国律师协会会员。具有坚实的法律基础、清晰的逻辑思维和多元复合的知识结构...More>>