民法埋藏物的认定程序是什么?

  民法埋藏物的认定程序是什么
  埋藏物是指埋藏于不动产或动产中，不能确定其所有权的物。在我国，埋藏物的归属及其他问题属于民法中的物权法的调整范畴，关于埋藏物诸多问题在学术界也引起了颇多争议。那么，今天我们就来了解一下民法埋藏物规定的特点、认定程序、与他物之区别的问题。
  一、埋藏物特点
  
  埋藏物是成就发现埋藏物的条件之一，所谓发现埋藏物是指隐藏于他物之中，而其所有人不明的动产。通说认为，埋藏物具备三个特点：其一，埋藏物应为动产。埋藏物公限于动产，如金银财宝、珍奇古玩等。古代房屋或城市因地震、火山、泥石流等事变被埋没于地下，已成为土地的一部分，不构成埋藏物。其二，埋藏物应为埋藏的物。所谓埋藏，是指包藏于他物之中，难以从外部目睹的状态。包藏物一般为土地，但不一定限于土地，建筑物或动产均可以为包藏物，如将古玩字画藏在墙壁中，将珠宝藏在电脑的机箱中，至于埋藏的原因，究竟是由于人为的事实还是自然事件，则在所不问。
  
  另外，德国民法、瑞士民法都要求埋藏物以经过长时间的埋藏为必要。我们认为，认定埋藏物主要应依据其是否处于“埋藏”状态，至于埋藏的时间长短并不具有决定意义，况且，如何认定“长久”也相当困难，因此埋藏物不以长时间埋藏为必要。其三，埋藏物的所有人不明。所谓所有人不明，是指埋藏物并非无主物，但不知属于何人。如果根本没有所有人，应当适用无主物先占的规定；如果有明确的所有人，则应适用拾得遗失物的规定。在这两种情况下，均不属于埋藏物。至于如何判断“所有人不明”，则应“就物的性质、埋藏的状态、埋藏的时日等客观情形加以认定”，而并非以发现人的主观认识为判断标准。
  
  二、埋藏物认定程序
  
  在不同的立法例：德国、瑞士等多数国家并未认定埋藏物的所有人不明应当经过特别的程序，而日本民法规定，应当以遗失物法的规定进行为期6个月的公告以确定是否属于所有人不明的情况。我们认为，为了充分保护真正权利人的利益，避免以后出现不必要的法律纠纷，日本的立法较为可取。
  
  由于埋藏物不以埋藏于地下为限，故易与遗失物混淆，而且遗失物若埋藏于他物之中且不知所有人为谁的，则成为埋藏物；埋藏物若因某些原因暴露于外部的，则成为遗失物。但二者是有区别的其一，失主丧失对遗失物的占有不是基于自己的意思，否则可能构成抛弃；而将物品埋藏多出于埋藏人的本意。其二，遗失物不以隐藏于他物中为必要，即使遗失在繁华的闹市，很容易被发现，也可构成遗失物；而埋藏物必定是包藏于他物之中，难以被人发现，否则不称其为埋藏物。其三，遗失物不必处于所有人不明的状态，即使确切地知道谁是其所有人，仍不影响物品属于遗失物的性质；而埋藏物必然处于不知所有人为谁的状态，否则不构成埋藏物。
  
  三、埋藏物与他物之区别
  
  对于埋藏物与遗失物间的区别，学者间有不同的见解。有的学者认为不因所有人的疑似丧失占有的，即为遗失物，而埋藏物必然是所有人有意埋藏的。如本来是遗失物，因自然原因被埋藏于地下的，仍然是遗失物；而埋藏于地下之物，因自然原因暴露于地面的，仍然是埋藏物。这是主观主义的区别论。有的学者则认为埋藏物与遗失物的区别，仅在于发现的时候，是否处于被埋藏于他物之状态，如果是，则为埋藏物，否则就是遗失物。遗失物如果长久埋藏于地下则为埋藏物；而埋藏物露出地面为他人拾得，则为遗失物。这是客观主义的区别论。从埋藏物本身的性质来讲，法律所注重的是其埋藏于他物之中不易被发现和所有人不明的状态，至于其原始状态是否是因为所有人的意思而丧失占有的，不仅难于求证，而且对发现埋藏物的法律后果无甚影响，所以，从客观的方面区别埋藏物和遗失物较为适当。
  
  根据《民法通则》第79条和《物权法》第114条的规定，隐藏物与埋藏物有同一法律地位。所谓隐藏物，是指放置于隐蔽的场所，不易被发现的物。如天花板上搁置的物、屏风中夹带的物，都是隐藏物。所有人不明的埋藏物与隐藏物的归属，根据该条的规定，归国家所有。但这并不是说埋藏物或隐藏物一经发现，都毫无例外的归国家所有。有埋藏物或隐藏无被发现后，如果埋藏物或者隐藏该物的人或者其继承人能够证明其合法的所有权或者其继承权时，应当将发现的埋藏物或者隐藏物交还给埋藏或者隐藏该物的人或者其继承人，以保护合法财产权利。只有确实查证发现埋藏物或隐藏物的所有人不明时，才归国家所有。
  
  尽管对于埋藏物的归属问题，大陆法系和英美法系国家的规定并不相同，并且在我国民法埋藏物的归属问题也引起了很大的争论。但在我国现行民法典中规定的是，埋藏物归国家所有。这就解决了很多因埋藏物的归属问题引发的争端，但立法的瑕疵仍有待改进。
  
  
  
  

#史微微律师简介：男，法学学士，部门主任，中华全国律师协会会员。具有坚实的法律基础、清晰的逻辑思维和多元复合的知识结构...More>>